合肥律师网

天长市法律援助中心对杨某荣继承纠纷一案提供法律援助

一、案例基本信息

案件类型民事                                  

办理方式诉讼                                 

指派单位安徽省天长市法律援助中心             

承办单位安徽徽颂律师事务所律师               

  陈俊梅                              

供稿(实名,单位+姓名):安徽省天长市法律援助中     耿华玉                                                           

审稿(实名,逐级):  卢建龙                           

  人:       陈俊梅                             

检索主题词:法律援助  民事案件  继承纠纷                                 

二、案例正文

安徽省滁州市天长市法律援助中心

对杨某荣继承纠纷一案提供法律援助

【案情简介】

杨某荣自1975年被生父陈某才的同事杨某林、陈某春夫妻收养,一直居住在四川省广元县。2001年,杨某荣因患精神疾病生活无法自理被送回陈某才处生活,2001年4月,经南京市六合区胆石病医院确诊杨某荣患有精神分裂症,2001年7月因病情加重,杨某荣在洪泽县精神医院-洪泽县高乡卫生院住院治疗,2021年5月8日经天长市残疾人联合会确认杨某荣为二级精神残疾,从患病至今,杨某荣一直病情反复,精神状态不稳定。现杨某荣养父、母均已去世,遗留房屋一套(位于四川省绵阳市游仙区华兴上街15号安康小区9栋2单元201室房屋)、银行存款总计58236.54元。现杨某林的侄子(养子)以杨某荣长期不在四川生活、与生父陈某才生活在一起、已经与杨某林解除了收养关系为由起诉要求排除杨某荣的继承权,因杨某荣属于精神残疾人,经天长市残疾人联合会转办,天长市法律援助中心指派陈俊梅、耿华玉律师为其提供法律援助代理此案。

【办案过程】

陈律师接受指派后,认真听取了杨某荣的生父陈某才的陈述,了解了案件的基本情况并理清了各方当事人之间的关系。本案的办理关键:一是杨某新是否有充分的证据证明其是杨某林养子;二是杨某荣自2001年起因病离开养父母前往陈某才处治疗是否意味着已经与养父母解除收养关系;三是在杨某新、杨某荣均具有继承权的情况下,杨某林的财产应如何分配。

承办律师在收集案件证据材料后仔细分析,认为本案中杨某新提交的证据并不能证明其与杨某林夫妻存在收养关系,原告虽然在诉状中陈述其于1972年被杨某林夫妻收养,但仅提交山东德州某居委会出局的证明予以佐证,而法律规定能证明收养关系的应当是公证书、民政部门的登记并不包含居委会证明,且被继承人杨某林的户籍从来就不在山东德州,就连原告杨某新的户籍也不在山东德州,故居委会出具的该份证明不具有任何法律效力。另外,杨某林夫妻与杨某荣的收养关系没有解除,《民法典》第1115条规定:“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的,可以协议解除收养关系”、第1116条:“当事人协议解除收养关系的,应当到民政部门办理解除收养关系登记”。1984年8月30日最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第(30)条第三项“养父母发现所收养的子女有生理缺陷,或有其它病症,要求解除收养关系的,一般不予解除。但生父母在送养时有意隐瞒的,可予解除”,本案中杨某荣成年结婚后因家庭矛盾导致于2001年患上精神分裂症,2004年养母去世,养父杨某林患有多种严重疾病也未再婚,无力照顾患病的成年女儿,为给杨某荣办理残疾证、低保证和医保手续,杨某林委托杨某荣的亲生父母陈某才夫妻将杨某荣的户籍转到安徽天长并予以照顾和治疗,杨某荣的户籍为独人独户,没有与陈某才夫妻恢复父母子女关系,所以杨某荣和养父母杨某林之间关系没有恶化、双方从来没有达成解除收养的协议、也未办理过解除收养的手续,且杨某荣作为二级精神残疾人员,更不符合解除收养的条件,所以杨某林与杨某荣的收养关系没有解除。承办律师在庭审中积极抗辩,最终四川省绵阳市由县区人民法院作出如下判决:位于四川省绵阳市游仙区华兴上街15号安康小区9栋2单元201室房屋归杨某新所有,杨某林名下银行存款总计58236.54元归杨某荣所有。

一审判决作出后,受援人及其家属对判决结果不服,经天长市残疾人联合会转办,天长市法律援助中心再次指派陈俊梅、耿华玉律师承办本案二审程序。接受指派后,承办律师以一审判决违反《民法典》第1130条规定为由向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉,但最终四川省绵阳市中级人民法院作出了维持判决。本案现已向四川省高级人民法院提起再审。

【案件点评】

本案虽为继承纠纷,但与一般的继承纠纷案件情况有所不同,本案历经时间较长,工作量较大,而且受援人为精神残疾人,情况特殊。本案首先要确认受援人的继承人身份,受援人自2001年离开养父母,前往江苏省治病并在生父母身边休养、治疗,但受援人的这一行为并不意味着已经与养父母解除了收养关系,承办律师在办案过程中需要进一步举证证明其离开的必要性与合理性以及其在离开后还继续与养父母保持联系。其次,在确认受援人继承身份的前提下,其与另一继承人之间的遗产份额应如何分配?受援人作为精神残疾人,依据《民法典》第1130条第2款规定:“对生活有特殊困难由缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾”,本案的一、二审判决结果不尽如人意,承办律师在收到判决书后,积极与受援人家属沟通并拟写上诉状、再审申请书,开始下一阶段的诉讼流程,最大限度的为受援人争取合法权益。


  • 随机文章
  • 热门文章
  • 热评文章

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献以及网络收集编辑和原创所得,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任,详见本站的版权声明与免责声明。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 masunlu@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。 转载请注明出处:https://www.hefeilvshifuwu.com/falv/24029.html

上一篇
下一篇