合肥律师网

安徽省淮南市法律援助中心对何某确认劳动关系提供法律援助案

  一、案例基本信息
  案件类型:民事                                    
  办理方式:仲裁                                    
  指派单位:淮南市法律援助中心                                     
  承办单位: 淮南市法律援助中心                                     
  承 办 人:刘敏、鲍士迪                                 
  供稿(单位+姓名):  淮南市法律援助中心 鲍士迪    
  审稿(逐级):                                  
  编 写 人: 鲍士迪                                          
  检索主题词:实习生、确认劳动关系、主体资格、法律援助                                                
  二、案例正文
  安徽省淮南市法律援助中心对何某确认劳动关系提供法律援助案
  【案情简介】
  何某为四川省某高校在校学生,2020年入学,原定于2023年6月毕业。2023年3月何某来到其男朋友所在城市的A公司应聘,如实告知公司其学业完成情况以及毕业时间,A公司予以录用并安排何某在其财务部门从事日常出纳工作。2023年5月,何某在下班回家路上遭遇车祸,送往医院医治无效后死亡。经交警部门认定,何某承担事故的同等责任。
  事故发生后,公司以何某为在校大学生双方不存在劳动关系为由拒绝承担工伤赔偿责任。何父遂来到市人社局工伤科为其女儿何某申请认定工伤。工伤科调查了解到,A公司并未给何某购买社会保险,包括工伤保险。由于何某身份特殊,公司对认定工伤提出异议,工伤科建议何父先去市劳动仲裁委确认劳动关系后再申请认定工伤。
  2023年9月,何父来到淮南市法律援助中心申请法律援助,并做出经济困难诚信承诺。淮南市法律援助中心经审查后认为,何父的申请符合《中华人民共和国法律援助法》第三十一条第五项“请求确认劳动关系或者支付劳动报酬”之规定,决定给予法律援助,并指派市法律援助中心的刘敏、鲍士迪律师承办此案。
  由于何父居住地距离淮南有千里之遥,承办律师在接受指派后的第一时间约见了何父及何某男朋友,了解案件具体情况。经过沟通,承办律师了解到何某家人已与保险公司就何某的交通事故保险赔偿事宜达成和解,此次申请援助是确认何某与A公司之间存在劳动关系,以便于下一步申请认定工伤。承办律师认真分析梳理案情,认为:(一)何某在下班回家路上遭遇车祸,经交警部门认定本人承担同等责任,符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定,如双方存在劳动关系,可以申请认定工伤;(二)公司一方否认双方存在劳动关系的主要理由为何某为在校大学生,不具有劳动者主体资格。对此,各地法院的判决意见不一,存在着一定的诉讼风险。
  为此,承办律师利用中国裁判文书网、法信作为检索工具,以确认劳动关系为案由,以“未毕业”、“实习”为关键词,做出了一份20页的案例检索报告。通过对比分析“认定成立劳动关系”和“认定不成立劳动关系”两类不同裁判结果的案例,承办律师得出检索结论:法院的判决并不矛盾,反而相互印证,不同的判决结果是由于个案的具体情况不同。法律没有禁止在校学生的劳动者主体资格,而数份判决书中都载明能否认定实习生和单位之间存在劳动关系的关键是实习生是否以就业为目的提供劳动。
  为了强化“以就业为目的”的相关证据,承办律师辗转联系到何某生前所在学校,调查何某的学业情况。在和学校多次沟通后,学校出具了何某的成绩单和学籍表,以证明何某在实习前已完成在校全部课程并且拟定于2023年6月毕业,何某具有“以就业为目的”提供劳动的客观条件。承办律师还和其男朋友联系,取得了何某和其男朋友关于结婚、新房装修规划、以后工作休假计划的微信聊天记录,以证明其定居淮南的打算,何某具有“以就业为目的”提供劳动的意愿。
  淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2023年11月20日开庭审理本案。庭前,承办律师联系了审理本案的仲裁员,向其递交了案例检索报告,并解释检索结果。庭上,承办律师发表代理意见:(一)何某在A公司从事财务出纳工作,遵守公司规章制度,受公司管理,提供的劳动是公司业务的组成部分;(二)我国现行的任何一部法律法规都没有排除高校在校学生劳动者主体资格的规定,用人单位提出的实习生没有劳动者的主体资格的主张没有法律依据;(三)通过何某的成绩单、学籍信息、和男朋友的聊天记录可以证明何某以就业为目的,向用人单位持续提供劳动,双方有条件建立也实际上建立了稳定的隶属关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,应认定何某与A公司之间存在劳动关系。
  最终,仲裁庭采纳了承办律师的代理意见,认定何某和A公司之间存在劳动关系。此仲裁结果为何某的工伤认定提供了关键性支持,何某家人对承办律师的工作表示由衷感谢。
  【案件点评】
  本案是一起未毕业的实习生确认劳动关系的案件,具有典型性、代表性。承办律师通过类案检索明确了法院的裁判口径和案件的工作方向,并且主动联系何某男朋友、何某生前所在学校搜集相关证据以证明何某“以就业为目的”提供劳动,为确认劳动关系打下坚实的基础。案件的胜诉是律师辛苦付出的结果,得到了何某家人的感谢,也为同类案件的办理提供了有益借鉴。

  • 随机文章
  • 热门文章
  • 热评文章

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献以及网络收集编辑和原创所得,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任,详见本站的版权声明与免责声明。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 masunlu@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。 转载请注明出处:https://www.hefeilvshifuwu.com/falv/24002.html

上一篇
下一篇